uheep, причём здесь "википедийный стиль" и что такое "главная информация"?, вижу, что у Вас возникают некоторые трудности с пониманием темы - пожалуйста, не надо ничего "додумывать". Ещё раз, персонально для Вас:



резюмируя:
1) статья может быть авторской, т.е. как Вы выразились - "отсебятиной"
2) статья может являться переработкой (или даже копией) печатной статьи ранее нигде в интернете не публиковавшейся
3) статья может быть переводом с иностранного языка

До сих пор, я опубликовал две статьи, сделанные согласно пункту 2 этого примера. Конечно же, готовятся и другие - как по первому, так и по 3-му пунктам..

Нет! просто тот же page пишет свои стать благодаря хорошему знанию англиского! Т.Е. его статьи так же являются вторичными !! Что противоречит ПРАВИЛАМ!!!!
А уважаемый bondov хотел бы видеть иенно статьи АВТОРСКИЕ и в основном передающие именно впечатления от материала, А НЕ материалы ВИКИПЕДИйского стиля!!!
(вот если из этих статей взять самое интересное и объединить в одну. swint68)
(swint68, нет, не будет, ведь исходный текст уже был где-то (в интернете) ранее опубликован. bondov )
ЕЩЕ РАЗ для тех кто не понял - Главная информация о группе ВСЕГДА УЖЕ ЕСТЬ на просторах инета!!! ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ ПОЖЕЛАНИЯМ АДМИНИСТРАЦИИ!!!!!!!!!!!
Так что сорри..............

Да с фигов ли!? вот Серёга (page) пишет дак пишет, у него настоящие музыкальные статьи!
Это твоё личное мнение, думаю многие с тобой не согласятся, что у нас на сайте все бездари, что-ли?...

Главная информация о группе ВСЕГДА УЖЕ ЕСТЬ на просторах инета!!!
Не липить же отсебятину!!!

Желаемым правилам на нашем сайте удовлетворяет только одна лисность, это СТАРЫЙ ЛЮБИТЕЛЬ!!!

Остальные могут отдыхать..............

Ребята, все это хорошо, но хочу поделиться свои горьким опытом. Нормальную статью (не взятую из Википедии или другого подобного ресурса) написать не так уж просто. На это уходит не менее 3-4 дней, да и иностранные языки нужно хорошо знать, иначе получится халтура. К тому же, нужно хорошо знать музыкальные термины, категории еtс.
А самое обидное, даже напишешь ты этот опус, почти никто не то, что спасибо не с скажет, а даже на like тяжело кликнуть.

kjast, page, парни, вы меня убедили.

Главное здоровье и как можно меньше сидеть возле компа.

Самое интересное то, что в 70-х была одна информация, в 80-х уже отличалась, а сейчас сидишь порой в раздумье, так как нынешняя инфа перечеркивает, то, что знал с молодости и считал правильной. Возникает вопрос, какой верить. А то, что сейчас переделывается само понятие о музыке, даже не возникает сомнение.
Деньги правят миром.

обычно большинство так и делает ...главное, что бы источники заслуживали доверия

Серега - я все прекрасно понимаю . Какие могут быть претензии?



И не только молодые, если ты давно знаком с музыкантами.

С радостью , но к сожалению................

.. думаю , что да ..и я в том числе ... Костя, я имел ввиду , не сжатую информацию которую предоставляет википедия ..
..."уникальность" (к которой призывает bondov ) - это не "отсебячина" , а просто интересный , продуманный и проверенный материал (статья )..
...конечно ..если ты хочешь , что бы твоя статья была интересна ..найти информацию ..интервью...книги ..конечно , это дело не одного дня .. взять интервью и написать уникальную статью , так сказать с первых слов , не у каждого профжурналиста есть такая возможность ...речь не об этом ..открою тебе секрет ..молодые команды , 2-5 лет , или те которые не избалованы вниманием прессы , охотно поделятся с тобой информацией и ответят на твои вопросы , если ты им напишешь на мыло через их оффсайт , ..лучше твиттер или фэйсбук ..просто скажи , что хочешь написать о них статью , для музыкального сайта batzbatz.com ,а информации почти никакой ..ответят 99% ..захочешь -найдешь !





..

но повторюсь , это всего лишь мое мнение пользователя сайта - такого же как и вы ..и вопросы не ко мне ..это всего лишь мое мнение ..предлагайте свое ..

Не забывай...там не только музыка.

Википедия — свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет-энциклопедия.
«Википедия не гарантирует истинность» своего содержимого.
Ни одна статья в Википедии не проходит формального процесса экспертной оценки.

Вообще то Википедия входит в десятку сайтов с самой большой посещаемостью.

Dislike
ага, нашел неточность в статье или хочешь поблагодарить, или добавить инфу - общайся по этому поводу с автором статьи в личке.

Не нравится мне такой подход.

Я считаю надо дать возможность ...Удалять или исправлять комменты. В горячке или по неосторожности можно многое написать, а вот удалить - проблема. То же самое и на самом сайте и это не маловажно.



Серега...А много людей заглядывает в википедию ? Отсебячина тоже бывает неодекватной. Любой пересказ должен соответствовать действительности, на любую толковую тему нужно время, а где его взять.

Отличная идея, а сайт первую публикацию, конечно же, заслужил!

swint68, нет, не будет, ведь исходный текст уже был где-то (в интернете) ранее опубликован.

page, Вы абсолютно правы, копировать википедию не стоит Конечно же - исползование дополнительных фотографий, youtube роликов и т.п. приветствуется.. А вот комментарии, считаю, должны быть, чтобы наши пользователи могли высказать своё мнение по поводу прочитанного. При текущих настройках все статьи будут видны в соответствующем разделе - Статьи о музыке, только лишь для него сделать навигацию по алфавиту технически не представляется возможным, но ведутся работы по созданию такой навигации для всего сайта.. и, кстати, позавчера были проведены основательные тех. работы по сайту - все страницы должны теперь открываться безо всяких "тормозов"

А если скомпоновать статью, выбрав самое интересное из 3-5 источников.
Я допустим полный тормоз красиво излагать мысли.
Но частенько делая релизы ищу информацию о группе в сети и наталкиваюсь на совершенно разные статьи. Так вот если из этих статей взять самое интересное и объединить в одну.
Это будет счетаться уникальной статьёй?

Идея правильная и нужная для музыкального сайта . Главное не отходить от правил !!! ..не копировать тупо википедию ..это не совсем интересно ( или другие известные ресурсы ). И я бы еще добавил - быть крайне аккуратным с датами и информацией ..прежде чем опубликовать статью , не пожалей времени , проверь информацию . Не надо слепо копировать издания не внушающие доверия ..
и при возможности (а она уже есть ) дополнять статью фотографиями исполнителя , альбомов . .
Второе - убрать, в этой категории ,окно "Добавление комментария" !!! ..оно в этой теме, на мой взгляд , лишнее . Во первых - какой то , не продуманный коммент, спровоцирует очередную "словесную перестрелку" ,зачастую, не имеющую никакого отношения к теме , что далеко не доставляет не какого удовольствия , а во вторых - статья уже написана ....что тут обсуждать ? ...а если вы заметили какие то неточности, то лучше написать об этом автору в личку... или Jerzy Bondov'у ... "зачем выносить мусор из избы" ....автор всегда будет только признателен .за вашу корректность .....достаточно окна "спасибо" ..или + ...хотя может ,кто то и захочет дополнить статью какими то ,на самом деле , интересными фактами , может из своих личных наблюдений , ...но в любом случае это надо как то согласовать с автором статьи или написать дополнение самому ...думаю , все таки ,она не нужна ...если нас интересует информация , а не "сам процесс" ...
И еще одно пожелание ..раз уж ..как бы сделать так ,что бы все названия в этой категории (cтатъи) были видны ..(может в алфавитном порядке )...а не 1234....23,25 ... открыл тему и сразу зрительно нашел то , что тебя интересует ..если это конечно технически возможно ...сейчас может и рано еще над этим думать, но со временем просто многие статьи уйдут за горизонт ..как , к примеру , некоторые темы на форуме ...и даже посмотреть все уже вызывает "неудобства" (да и сайт ,что то в последнее время начал "притормаживать" при открытии новой страницы ) ..может установить поиск по алфавиту ...или что то в этом роде . Спасибо за внимание .